Monsieur le Président,
Messieurs et Mesdames les parlementaires,
Chers amis,
C’est avec grand plaisir que je retrouve aujourd’hui l'Assemblée parlementaire de l'OTAN. Mon illustre prédécesseur Lord Robertson a dit un jour que s’adresser à l’Assemblée revenait pour lui à « faire rapport à ses actionnaires”. On ne pouvait mieux dire. Les actionnaires contribuent de manière décisive à la bonne marche d’une entreprise. Ils lui apportent leur soutien, et mobilisent les moyens nécessaires. Pour cette raison, il convient de les associer aux activités qu’elle mène, de les consulter - et surtout, d’écouter les avis qu'ils formulent en toute franchise. De la même manière, nous sollicitons le soutien des parlementaires pour la quasi-totalité des activités que nous menons actuellement, qu’il s’agisse d’approuver nos opérations, de convaincre des collègues législateurs ou d’expliquer à nos opinions publiques la pertinence de l’OTAN.
C’est pourquoi je tiens avant tout à vous dire aujourd'hui que l'OTAN a plus que jamais besoin de votre soutien – car l’Alliance doit relever des défis comme elle n’en n’a jamais rencontré auparavant. Avec plus de 55 000 hommes et femmes sous son commandement, l'Alliance participe à des tâches de maintien de la paix ainsi qu’à des opérations de combat en Afghanistan. Nous maintenons également la paix au Kosovo ; contribuons au processus de réforme de la défense en Bosnie-Herzégovine ; effectuons des patrouilles en Méditerranée dans le cadre d'une mission navale de lutte contre le terrorisme ; et acheminons par voie aérienne des troupes de l’Union africaine au Darfour. Nous avons mené une opération de secours humanitaire au Pakistan. Nous assurons la formation des forces de sécurité iraquiennes et afghanes et envisageons d'offrir nos compétences dans ce domaine à d'autres pays et organisations. Et de nombreux pays ont formé le voeu de coopérer plus étroitement avec l'Alliance, voire de la rejoindre en tant que membres à part entière.
Bref, l’OTAN se trouve placée face à des sollicitations sans précédent, et l’on peut affirmer sans risque de se tromper que celles-ci iront s’accentuant. Pourquoi ? Parce qu’il est certaines choses que seule l’OTAN peut réaliser. Parce qu'il faut, dans les moments difficiles, que l'Amérique du Nord, le Canada et l'Europe agissent à l'unisson. Et parce que ce n’est qu’au travers de l’OTAN que nous pouvons rassembler la volonté politique collective et la puissance militaire collective des deux côtés de l’Atlantique. Voilà ce qui rend l’OTAN unique. Et voilà aussi pourquoi nous ne connaîtrons pas de véritable répit !
Dès lors, la question est simple : pouvons-nous faire face à ces exigences croissantes ? Je crois fermement que c’est le cas, à condition toutefois que nous nous employions à identifier les atouts propices à la réussite de nos entreprises, et que nous restions résolus – ensemble, en tant qu’Alliés – à réunir ces conditions tant politiques que militaires.
Les atouts qui nous permis de traverser sans encombre les années de Guerre froide sont également ceux qui doivent nous permettre de réussir dans un environnement de sécurité désormais fort différent :
Il faut avant tout qu’en tant qu’Européens et Nord-Américains nous restions unis. La voie que doit emprunter l'OTAN sera toujours pavée de difficultés et jalonnée de mises à l'épreuve. Nous devrons donc nous armer de détermination.
Risques et responsabilités doivent être partagés de manière équitable - et nos missions et opérations mettront cette solidarité à l’épreuve de manière cruciale. Comme l’a dit un jour un SACEUR : “Ensemble, du début à la fin."
Nous devons nous doter d’une stratégie politique viable assortie d’un objectif clairement défini, et pouvoir compter sur des forces militaires à la mesure des missions que nous entreprenons.
Enfin, nous devons veiller à ce que l’importance que nous attachons à nos actions soit partagée par nos opinions publiques. Nos électeurs doivent savoir que notre objectif ne consiste pas seulement à aider l'Afghanistan, mais aussi à rendre ce pays plus sûr. Mais aussi faire le combat contre le terrorisme.
Dans six mois à quelques jours près, nos chefs d’État et de gouvernement se retrouveront à Bucarest dans le cadre du prochain Sommet de l’OTAN. Dès lors, ma présence à Reykjavik aujourd’hui constitue selon moi une excellente occasion non seulement de m’entretenir avec vous des divers sujets à envisager dans la perspective de cette rencontre, mais aussi de vous exhorter à maintenir votre engagement sur ces questions dans les semaines et les mois qui viennent. Je compte mettre l’accent sur des questions déterminantes. Certes, cela pourrait sembler quelque peu indigeste pour une seule allocution, mais il est vrai, par ailleurs, que le menu de nos activités est actuellement bien chargé.
Nous devons voir à travers notre rôle crucial pour aider l'Afghanistan à devenir un État stable, démocratique, et bien gouverné nation qui ne sont plus les exportations terrorisme, la criminalité et l'instabilité de ses voisins, de nos nations et le reste du monde. Contrairement à ce que certains veulent nous faire croire, ce n'est pas «mission impossible». En effet, il existe de nombreux signes de progrès, dans un certain nombre de domaines. Le défi devant nous est de renforcer et de soutenir ces progrès. Et là encore, il ya un rôle vital pour les parlementaires, et cette Assemblée, à faire en sorte que nous réussissons.
Notre mission de l'ISAF en Afghanistan est un test crucial de notre solidarité comme Alliés. À la veille de Bucarest, nous devons faire preuve d'un engagement politique constant à notre mission en Afghanistan, mais aussi sous-tendre que l'engagement de ressources suffisantes. La rotation des forces dans le sud du pays est un problème particulièrement pressant que je l'espère, peut être résolue rapidement. Nous ne pouvons tout simplement pas attendre que les Alliés ont pris une part active à y rester indéfiniment. Ils font un travail remarquable et la réalisation d'un lot, mais devrait pouvoir compter sur les Alliés à leur secours à un certain stade.
Nous devons, en même temps, continuer à encourager une plus grande appropriation afghane. Que la propriété doit être responsable, ou il ne sera pas crédible et durable. Et nous devons aussi voir un plus grand effort par les autorités afghanes, appuyées par nous le cas échéant, à mettre un frein à la corruption, la criminalité et le problème des stupéfiants. L'OTAN s'est engagée à intensifier ses efforts pour fournir une formation et du matériel de soutien à l'Armée nationale afghane, et nous devons honorer cet engagement parce que nous sommes en retard. Building up de la police nationale afghane est une autre priorité cruciale qui, je l'espère, et attend, l'Union européenne et d'autres organisations internationales et les nations à s'engager à continuer.
Enfin, bien qu'il y ait eu certains progrès, je pense que la participation de la communauté internationale en Afghanistan reste encore trop parcellaire. Et je suis d'accord avec ceux qui ont suggéré que le Secrétaire général de l'ONU devrait nommer un fort, les hauts envoyé à jouer un rôle de coordination d'abord entre les différents acteurs internationaux et aussi avec, peut-être d'abord et avant tout au gouvernement afghan .. Je ne sais que il n'ya pas encore de consensus sur cela, mais nous pourrions profiter d'un tel émissaire.
C'est vraiment m'amène à la deuxième, la plus vaste question que je voudrais mettre en relief: la nécessité de transformer l'approche globale d'un beau concept dans la pratique établie. Comme je l'ai dit, il ya eu quelques progrès sur le terrain en Afghanistan, mais il ya encore trop peu de coordination, et parfois aussi trop peu de la confiance, entre les différents acteurs militaires et civils. Par conséquent, nos efforts collectifs ne sont souvent pas aussi efficaces qu'elles pourraient l'être.
Je serai le dernier à sous-estimer les difficultés de réunir les différents acteurs internationaux. Nous sommes tous attachés à nos propres moyens, et beaucoup d'acteurs civils effroi, la notion même de travailler en étroite collaboration avec les militaires. C'est leur liberté de le faire ou ne pas le faire. Mais la réalité est qu'il n'ya tout simplement pas d'alternative à une approche globale. Nous en avons besoin en Afghanistan, mais nous avons certainement aussi besoin au Kosovo, au Darfour et ailleurs futures éventualités. Et comme vous avez une grande influence sur la façon dont votre pays fonctionnent par le biais des organisations internationales, ainsi que la manière dont elles coordonnent les efforts de leurs propres ministères de l'intérieur, vous avez contribué à faire de l'approche globale une réalité.
Un élément clé d'une approche globale est un solide partenariat entre l'OTAN et l'UE. Et laissez-moi vous dire encore une fois: nous avons enfin à surmonter l'ambivalence dans les relations OTAN-UE. La plupart de nos membres sont les mêmes, mais nous sommes encore très loin de la ferme, des partenariats stratégiques que nous avons cherché à réaliser. Pendant longtemps, nous avons pensé que ce manque de coopération institutionnelle n'était pas un gros problème, puisque la coopération sur le terrain se passait plutôt bien. Cela peut avoir été vrai en Bosnie-Herzégovine - mais moins dans le Kosovo, et certainement pas en Afghanistan. De plus en plus, l'amélioration des relations OTAN-UE est en train de devenir un urgent besoin opérationnel, et vital pour nos intérêts de sécurité fondamentaux.
Comment pouvons-nous sortir de l'impasse? Al'évidence, il faudra des gras, des décisions stratégiques dans plusieurs secteurs clés des Alliés et des capitales de l'UE. La solution est dans les deux capitales de l'UE et l'OTAN. Nous avons besoin d'un ferme engagement au plus haut niveau politique d'aller de l'avant cette relation. Et d'aller au-delà de l'étroite coopération de «Berlin Plus». Mais, comme le Président l'a dit Sarkozy, cela n'a pas de sens d'opposer l'UE et l'OTAN contre l'autre. Et j'espère que vous, nos parlementaires, prendra ce message à coeur, et aider à briser l'impasse.
Qu'en est-il de nos activités, l'OTAN a fait ses devoirs: nous devons maintenir l'élan de la transformation militaire. Vous êtes tous conscients des problèmes qui se sont posés en ce qui concerne la Force de réaction de l'OTAN, et nous travaillons d'arrache-pied pour résoudre ces problèmes. Pour moi, que le symptôme d'un problème beaucoup plus fondamental, qui est la réticence de nombreux alliés pour investir dans les capacités nécessaires. Il est clair, et le premier à ne pas réaliser tous les défis en matière de sécurité exigent des solutions militaires, mais compétence militaire reste cruciale pour faire face à nombre d'entre eux. Et c'est pourquoi nous devons maintenir notre militaires de pointe.
Je suis bien conscient, bien sûr, en faisant valoir que ces termes ne peut pas vous faire terriblement populaires à la maison. Mais nous devons faire plus pour rendre le cas pour les capacités militaires. Nous devons faire comprendre à nos opinions publiques, de la difficulté qui peut être de temps en temps que la protection de leur appel à des mesures de sécurité dans nos rues et sur nos frontières - mais qu'il faut aussi parfois prendre des mesures décisives bien loin de ces frontières, et que Nous avons besoin des capacités, afin d'être en mesure de prendre cette action. Je me rends compte que l'argent est court dans tous nos pays, et que la défense n'est pas la manière la plus populaire pour le dépenser. Je continuerai à faire pression pour que le seuil de deux pour cent du PIB pour chacun des 26 Alliés de l'OTAN. Mais je ajouter, nous allons également être plus créatifs en essayant de tirer le meilleur parti de l'argent que nous dépensons. Faisons de l'utilisation accrue des consortiums multinationaux de fournir des outils clés, comme nous le faisons pour répondre à nos besoins de transport stratégique. Et laissez-nous réfléchir à d'autres, de nouvelles approches de financement de nos capacités et de nos opérations.
Mon prochain point: l'élargissement de l'OTAN. Nous nous sommes engagés à Riga d'envoyer des invitations à Bucarest pour les pays candidats qui répondent à nos normes fondées sur la performance, et qui sont en mesure de contribuer à la sécurité euro-atlantique. Nous avons travaillé dur dans le contexte du Plan d'action pour l'adhésion afin d'aider l'Albanie, la Croatie et l'ancienne République yougoslave de Macedonia1 avec leurs préparatifs pour l'adhésion. Comme lors des précédents rounds d'élargissement, la décision de Bucarest sera en fin de compte une décision politique. Et il ya clairement un rôle, voire une responsabilité, pour vous les parlementaires dans ce processus. Mais je suis sûr que la décision d'un élargissement à Bucarest ne sera pas la fin de l'élargissement de l'OTAN -, nous avons également besoin d'examiner les prochaines étapes possibles et de votre contribution à ce débat est essentiel aussi.
Dans le cadre de notre programme politique: nous devons aller de la relation OTAN-Russie en avant. Après une décennie de progrès lents mais solides, il semble que nous ayons est arrivé sur un plateau. Nous ne pouvons pas rester coincé là-bas. Oui, nous savons tous que la Russie est un élément important en période électorale, et quelques-unes des dernières assertif rhétorique pourrait s'expliquer par cela. Mais si le président Poutine a conclu qu'une attitude plus critique envers l'OTAN est préférable de plus en insistant sur la nécessité d'une coopération soutenue, alors quelque chose ne va pas dans les relations OTAN-Russie.
Dans un récent discours, le Ministre des affaires étrangères Lavrov a demandé "une nouvelle définition de l'atlantisme", qui comprendrait également la Russie. Il s'agit d'une intéressante déclaration. Nous devrions dire clairement que nous sommes prêts et disposés à prendre la Russie souhaitent davantage d'intégration au sérieux - mais en même temps, nous devons indiquer clairement que, dans le sens atlantisme Sergey Lavrov a évoqué le dessin n'est pas une question de "lignes rouges". Pour nous, les relations OTAN-Russie ne dispose pas d'un interrupteur où vous pouvez les mettre "on" ou "off" à votre convenance. Pour nous, cette relation a été, est et reste "le" - il s'agit d'un investissement à long terme dans la construction européenne et même la sécurité mondiale.
Et quand je parle de la sécurité mondiale: nous devons renforcer davantage les relations de l'OTAN avec des pays tels que l'Australie, le Japon et la Nouvelle-Zélande. Je suis conscient que certains restent réticents à propos de ces nouvelles relations, et le rôle de l'OTAN en tant que plaque tournante mondiale de coalitions. Certains craignent que cela pourrait affaiblir le caractère unique transatlantique de l'OTAN. D'autres craignent que cela risque de saper le rôle central des Nations Unies. À mon avis, ces craintes sont sans fondement.
Je le répète: une OTAN avec les partenaires n'est pas la même chose qu'une "mondial de l'OTAN», ou un «gendarme du monde». En termes de membres, l'OTAN demeure essentiellement une affaire transatlantique. Il suffit de créer davantage d'opportunités pour les non-membres d'être impliqués. Et, plutôt que de saper l'ONU, je vois de plus en plus surchargé ONU recherchent le soutien de l'OTAN, et les deux organisations sont en train de développer davantage la coopération structurée.
Presque enfin: nous devons prendre beaucoup plus grave regarder ce que j'appelle «les questions de sécurité 21ème siècle". Et le premier qui vient à l'esprit ici est la défense contre les missiles. Face à la prolifération des armes de destruction massive et de leurs vecteurs, les missiles de défense mérite une douce et neutre d'évaluation. Alliés de l'OTAN ont, il ya quelques jours d'accord sur une évaluation de la menace, ainsi que par le moment de notre Sommet de Bucarest, notre objectif devrait être d'avoir un consensus clair sur la voie à suivre.
Nous devons aussi nous engager dans une discussion beaucoup plus approfondie sur la sécurité énergétique. Nous avons commencé à regarder là où l'OTAN pourrait "valeur ajoutée" à d'autres efforts de la communauté internationale dans ce domaine. Et je crois que pourraient inclure la protection des infrastructures énergétiques essentielles, la formation, les exercices et le partage des évaluations des risques et le renforcement de "domaine maritime sensibilisation» en employant les forces multinationales maritimes tâche. Et j'ai l'intention de porter un débat sur la dimension nordique à la table de l'OTAN.
Un autre «défi 21e siècle" est le cyber-défense. Les cyber-attaques sur l'Estonie il ya quelques mois a montré que de nombreux experts nous ont dit depuis longtemps: que le cyberespace est devenu une sorte de champ de bataille de paix. Dans le cas de l'Estonie, de tout ce que nous pouvions faire était d'envoyer des experts dans le pays. Mais que ferions-nous si une attaque de ce genre sur une échelle plus vaste? Et si elle doit entraîner non pas un seul, mais plusieurs de nos pays? Je ne peux pas vous donner la réponse exacte, mais nous devons collectivement chercher un.
Enfin: la diplomatie publique. Manifestement, l'OTAN est devenue une institution polyvalente qui peut tout simplement ne plus être expliqué avec un seul slogan. Mais avec l'OTAN opérationnelle du spectre allant de la formation à combattre à l'aide humanitaire, et avec notre coopération toujours plus étroite avec les pays partenaires et d'autres institutions, tant il est de plus en plus difficile, et plus important encore, pour nos opinions publiques à comprendre pourquoi l'OTAN est unique -- Et vital pour leur sécurité.
A mon sens, faire passer ce message à nos opinions publiques sera un défi clé de diplomatie publique dans les prochaines années. Il sera particulièrement important de gérer les attentes des citoyens au sujet de nos activités - afin d'expliquer les dangers qu'implique le caractère à long terme de beaucoup de nos engagements, et les critères de référence pour la définition de la réussite. Et il ya un rôle très important pour les parlementaires à jouer dans cet effort.
Comme vous le savez, j'ai parlé à de nombreuses reprises sur la nécessité de revoir le Concept stratégique de l'OTAN. Indépendamment d'autres avantages, notre travail diplomatique serait certainement bénéficier d'une nouvelle explication de la raison pour laquelle l'OTAN est unique, pourquoi et où elle est en train de transformer, et comment elle prévoit de s'attaquer à la base des problèmes de sécurité d'aujourd'hui et de demain. Je ne sais pas si nous serons en mesure de mettre ce travail en train à Bucarest l'année prochaine, mais je pense que le moment est venu de commencer à préparer le terrain pour un mandat lors du prochain sommet, en 2009. Et nous aurons besoin de votre soutien sur cette question ainsi que les autres que j'ai soulevées.
Mesdames et Messieurs,
Chers Amis,
Je vous ai donné une assez longue liste de domaines où nous devons progresser - à la fois en vue de Bucarest, et au-delà. Il s'agit d'un programme ambitieux, certes. Il aura besoin de tous les alliés à faire preuve d'un sens aigu de but, pas moins vis-à-vis de nos opinions publiques. Et c'est pourquoi, comme je l'ai dit au début, vous êtes tous les actionnaires de cette Alliance - non seulement avec le droit de faire des observations et donner des conseils, mais aussi avec la responsabilité de faire progresser notre ordre du jour avant. Vous avez tous un rôle vital à jouer dans le maintien de sa cohésion et de l'efficacité - et à préserver sa crédibilité. Il est notre meilleur atout face aux défis de sécurité d'un monde globalisé. Je ne peux quitter cette tribune sans donner de mots de remerciements à Simon Lunn. Je tiens à rendre hommage à Simon de Secrétaire général de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, de votre expérience et de conseiller a été et sera très précieuse pour l'Assemblée parlementaire et de l'OTAN dans son ensemble.
Many thanks. Et, Mesdames et Messieurs, Je vous remercie de votre attention.
1. La Turquie reconnaît la République de Macédoine sous son nom constitutionnel.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire